Так и есть, особенно когда автор, описывающий позицию Деннетта, понимает её совершенно неверно.
Доказательство того, что Faustus5
— Дэниел К. Деннет
В дебатах о сциентизме и 🧠⃤ Квалиа.
Эта статья является приложением к электронной книге о защите Дэниелом К. Деннетом сциентизма и его отрицании Квалиа в публичной форумной дискуссии.
Книга без конца… Одно из самых популярных философских обсуждений в новейшей истории.
(2025)Об абсурдной гегемонии наукиИсточник: GMODebate.net | Скачать как PDF и ePub
В популярной философской форумной дискуссии пользователь под именем Faustus5
демонстрирует паттерн поведения и эмоциональных реакций, указывающих на то, что это известный философ Дэниел К. Деннет, участвующий анонимно в полуоткрытой манере.
В начале дискуссии Faustus5 делает необычное заявление:
Ну, я знаю работы Dennett лучше, чем любой философ на земле, вероятно, лучше, чем кто-либо, кого вы когда-либо встречали...
Это утверждение выходит за рамки простой академической осведомлённости. Использование фразы любой философ на земле
логически включает самого Dennett, что делает это утверждение истинным только если Faustus5 — это Dennett.
После этого утверждения Faustus5 неоднократно подчёркивает важность интеллектуальной честности, защищая взгляды Dennett:
Вы не найдёте, чтобы он делал это своими словами, что сразу должно вызвать тревогу, если у вас есть хоть капля интеллектуальной честности и вы считаете, что точное представление взглядов, с которыми вы не согласны, необходимо для хорошего учёного.
Быть честным в отношении того, во что на самом деле верят люди, с которыми вы не согласны, — довольно важная добродетель, если вы цените хорошую научную работу.
Я имею в виду, что один только здравый смысл должен подсказывать: если он спорит с людьми, которые открыто называют себя элиминативистами из-за их элиминативизма, то называть его таковым довольно глупо.
Этот акцент усиливает предыдущее утверждение о непревзойдённых знаниях и создаёт логическую связь: либо Faustus5 — это Dennett, либо он нарушает свои собственные этические стандарты.
Дискуссия быстро привлекла внимание, достигнув тысяч ответов за несколько дней, причём первые 40-50 страниц были посвящены взглядам Dennett. На протяжении этой дискуссии Faustus5:
Заявлял о непревзойдённом знании работ Dennett.
Подчёркивал интеллектуальную честность и точное представление философских позиций относительно работ Dennett.
Беспрепятственно сливал свою идентичность с идентичностью Dennett.
Беспрепятственное слияние идентичности
Faustus5 последовательно сливает свою идентичность с идентичностью Dennett:
Что Dennett и я говорим, так это то, что квалиа не реальны, и что квалиа — это плохое теоретическое украшение, которое не нужно, а не то, что существуют несуществующие ментальные состояния.
По сути, я согласен со всем, что Деннет пишет выше, на 100%.
Идеальное совпадение и взаимозаменяемое использование Dennett и я
сильно указывает на общую идентичность. Впоследствии Faustus5 демонстрирует глубокое понимание философской позиции Dennett:
Нет, Dennett просто считает, что у опыта нет всех качеств, которые приписывают ему верующие в квалиа. Он скорее дефляционист, чем элиминативист.
Это тонкое различие показывает глубокое понимание позиции Dennett, выходящее за рамки того, что мог бы сформулировать типичный учёный. Faustus5 также активно защищается от неверных толкований, как цитировалось ранее: Вы не найдёте, чтобы он делал это своими словами…
.
Эмоциональные доказательства
Пользователь Atla сделал следующее наблюдение:
Итак, мы можем подытожить вашу позицию как:
только идиотские философы отвергли бы существование квалиа (таких как чувства и вкусы)
только идиотские философы поверили бы в существование квалиа (таких как чувства и вкусы)
Логика Dennett на высоте..
В ответ на комментарий Atla, Faustus5 реагирует с сильными эмоциями:
Тебе нравится выдумывать чушь, да?
Я понимаю; это буквально всё, что у тебя осталось.
Эмоциональная вспышка раскрывает уровень личной вовлечённости в дискуссию, который далеко превосходит ожидания от того, кто просто защищает взгляды Dennett.
Реакция предполагает, что Faustus5 воспринимает комментарий Atla как прямой вызов своей идентичности. Однако Faustus5 эффективно раскрыл свою личность как Dennett ещё в начале дискуссии, заявив о непревзойдённом знании работ Dennett. В этом контексте эмоциональный ответ Faustus5 на комментарий Atla Логика Деннета на высоте..
приобретает иное значение:
Эмоциональная вспышка — это не реакция на
раскрытие
, а страстная защита идей Dennett против того, что он воспринимает как искажение или упрощение.Эмоциональная реакция раскрывает личные ставки. Dennett защищает не просто идеи, а своё жизненное дело и интеллектуальное наследие в реальном времени перед большой аудиторией коллег.
Решение ответить эмоционально, учитывая публичный характер форума, является осознанным выбором. Эмоциональный ответ, далёкий от противоречия идентичности Dennett, фактически её укрепляет. Он показывает реального человека за философскими аргументами, искренне и эмоционально взаимодействующего с критикой своих идей.
Последовательная философская позиция
Философские позиции Faustus5 последовательно совпадают с известными взглядами Dennett:
Болтовня об онтологии и метафизике только тратит время всех и фактически служит интересам тех, для кого важно, чтобы остальные оставались отчуждёнными.
Когда эти предположения позволяют людям решать реальные проблемы и отвечать на реальные вопросы, разрушение этих предположений кажется мне бессмысленным академическим упражнением, не производящим ничего ценного. Именно то, что по праву создаёт философии плохую репутацию.
Эти утверждения отражают прагматичный подход Dennett к философии и его скептицизм в отношении определённых философских традиций. Пренебрежительное отношение к некоторым философам также соответствует публичной позиции Dennett:
Dennett:
Любая философская дискуссия, которая углубляется в плохо определённую, расплывчатую область без какой-либо надежды решить подлинные, реальные проблемы для реальных людей, для меня ничего не значит, поэтому науки достаточно как основы.
Нет, нет, нет. Там МНОГО всего. Вы просто пренебрежительны, потому что ваше образование философски, онтологически бесцельно, и это потому, что вы не читаете за пределы науки, в основы науки и опыта. Читайте Канта, Кьеркегора, Гегеля (о котором я знаю меньше других), Гуссерля, Финка, Левинаса, Бланшо, Анри, Нанси (французы необыкновенны) Хайдеггера, Гуссерля, даже Деррида и других. ВОТ где философия становится интересной.Dennett:
Меня совершенно не интересуют эти люди. Нисколько.
Заключение
Логически неизбежный вывод заключается в том, что Faustus5 — это известный профессор философии Daniel C. Dennett, участвующий в форме философского дискурса, который смешивает личное с академическим, эмоциональное с логическим, способом, уникально возможным в анонимных онлайн-форумах.
Защита Деннетом сциентизма
Философская дискуссия Об абсурдной гегемонии науки
, в которой Деннет участвовал, защищая свои сциентистские взгляды, теперь доступна в форматах PDF, ePub и онлайн-книги с индексом сообщений, сгенерированным ИИ.
Этот ресурс предлагает философам и заинтересованным читателям возможность глубоко изучить аргументы Деннета, посетив оригинальную публичную дискуссию на 💬 Online Philosophy Club или скачав бесплатную электронную книгу.
Дискуссия, начатая пользователем Hereandnow, включает интенсивный обмен мнениями между Hereandnow и Деннеттом, с сотнями сообщений туда и обратно. Дебаты характеризуются глубиной, строгостью и порой ожесточенными разногласиями. Например:
Болтовня об онтологии и метафизике только тратит время всех и фактически служит интересам тех, для кого важно, чтобы остальные оставались отчуждёнными.Hereandnow:
Гррр. Бессмысленная болтовня оскорбительна. Философы не интересуются бессмыслицей. Вот что такое бессмысленная болтовня: это то, что возникает, когда мнение превосходит понимание.
Первый пост Деннетта
Деннетт сделал свой первый пост в форумной дискуссии Сознание без 🧠 мозга?
, начатой основателем GMODebate.net (5-й пост в теме).
Утверждение "Сознание — это иллюзия" — совершенно бессвязная идея.
![]()
Когда Деннетт говорит, что сознание — это пользовательская иллюзия, он имеет в виду примерно то же, что и утверждение, будто значок файла на экране вашего компьютера — иллюзия. В вашем компьютере на самом деле нет никакой коричневой папки. Этот значок — всего лишь представление удивительно сложной серии процессов и структур в вашей машине, которая и является
настоящейпапкой.
Актуальная дискуссия
Деннетт скончался 19 апреля 2024 года. Активная дискуссия о его взглядах продолжается в теме Читаем "От бактерии к Баху и обратно - Эволюция разума" Дэниела К. Деннетта
.
Мне трудно представить, что такое сознание, если оно не включает квалиа. Если Деннетт прав, то что мы имеем в виду, говоря, что что-то
сознательно? Если взгляд Деннетта на сознание верен, чем сознательное животное отличается от компьютера, запрограммированного действовать определённым образом? Или, возможно, в этом и есть его мысль — если он прав, разницы нет.
Книга без конца… Одно из самых популярных философских обсуждений в новейшей истории.
(2025)Об абсурдной гегемонии наукиИсточник: GMODebate.net | Скачать как PDF и ePub