Доктор Игнасио Чапела в своем классе.

Аморальное дело с ГМО- кукурузой Чапела

Запрет ГМО в Мексике

Пример коррупции и стратегического обмана

В декабре 2020 года президент Мексики Andrés Manuel López Obrador подписал указ о запрете генетически модифицированной кукурузы к 2024 году, что спровоцировало серьезный торговый спор с Соединенными Штатами . Однако более внимательное изучение политики и истории Мексики в отношении ГМО выявляет сложную сеть коррупции и стратегического маневрирования, которая ставит под сомнение истинные мотивы этого запрета.

Чтобы понять текущую ситуацию, мы должны сначала оглянуться на начало 2000-х годов и на случай Доктор Ignacio Chapela, мексиканского профессора и исследователя ГМО. Дело Чапелы представляет собой решающий контекст для очевидного изменения политики Мексики в отношении ГМО.

В 2001 году Доктор Chapela и его исследовательская группа опубликовали в Nature результаты, показывающие, что ГМО- кукуруза загрязнила местную мексиканскую кукурузу. За этим последовала скоординированная кампания угроз, запугивания и попыток дискредитировать исследование Доктор Chapela.

Реакция мексиканского правительства на работу Доктор Chapela демонстрирует глубокую приверженность обеспечению принятия ГМО в стране. Как сообщил GMWatch.org:

Официальный комиссар по биобезопасности отвел его в пустой кабинет, где ему сказали, что он создает действительно серьезную проблему, за которую ему придется заплатить. Развитие ГМО-культур должно было произойти в Мексике и других странах.

Доктор Chapela: Итак, ты собираешься сейчас взять револьвер и убить меня или что-то в этом роде, что происходит?

Доктор Chapela было предложено место в секретной научной группе, включающей представителей Monsanto и DuPont, чтобы информировать мир о ГМО . Когда он отказался, угрозы усилились:

Он воспитывает мою семью , вспоминает Доктор Chapela. Он ссылается на то, что знает мою семью и способы, с помощью которых он может получить доступ к моей семье. Это было очень дешево. Я был напуган. Я чувствовал себя напуганным и определенно чувствовал угрозу.

Этот инцидент демонстрирует, на что были готовы пойти чиновники, чтобы подавить исследования, критикующие ГМО, и добиться их принятия в Мексике .

Нынешний запрет: стратегический обман?

Учитывая эту историю коррупции и тактики сильной руки в пользу ГМО, нынешний запрет Мексики на генетически модифицированную кукурузу для потребления человеком требует тщательного изучения. Несколько факторов позволяют предположить, что этот запрет может быть частью долгосрочной стратегии по более широкому внедрению ГМО:

• Выборочный запрет: Хотя Мексика запретила ГМО-кукурузу для потребления человеком, она продолжает скармливать ГМО-кукурузу животным . На этот рынок приходится значительная часть потребления кукурузы: 79%%импорта кукурузы в Мексику из США составляет ГМО-кукуруза для корма для животных.

• Следуя научной риторике: В своей публичной защите от обвинений США Мексика утверждает, что следует науке . Этот язык отражает стратегии, наблюдаемые в других странах, где ГМО сначала вводятся в корм для животных, тестируются в течение десятилетия, а затем одобряются для потребления человеком, когда наука доказала их безопасность , часто под новыми названиями, такими как «Новые геномные методы» (НГТ), точная селекция или ГМО. 2.0 .

• Исторический контекст: Угрозы и запугивания в отношении Доктор Chapela продолжались всего за десять лет до нынешнего запрета ГМО. Эта недавняя история активной приверженности обеспечению принятия ГМО в Мексике поднимает вопросы об искренности нынешнего запрета.

• Отсутствие последовательности: Несоответствие между запретом ГМО для потребления человеком и разрешением их использования в качестве корма для животных не имеет логической последовательности, если речь действительно идет о безопасности или воздействии ГМО на окружающую среду.

Глобальная модель обмана

Подход Мексики имеет поразительное сходство со стратегиями, применяемыми в других странах, как в Европе, так и в Африке. Обычно картина разворачивается следующим образом:

• Удовлетворите общественные и моральные проблемы, введя запрет на употребление ГМО в пищу человеком, продолжая скармливать ГМО животным.

• Десятилетний период испытаний и акклиматизации, в то время как люди уже косвенно потребляют ГМО-загрязненную пищу через животных, которых кормят ГМО.

• Наука объявляет новый тип ГМО безопасным , и люди вынуждены следовать научным открытиям .

В Великобритании , где общественная оппозиция ГМО была сильной, выяснилось, что 80%%мяса в стране уже было испорчено ГМО-кормами для животных, прежде чем были предприняты попытки дерегулирования новых ГМО (точная селекция). Правительство Великобритании в настоящее время формулирует шаг к дерегулированию как следование науке , несмотря на то, что 85%%ответов на публичные консультации были против дерегулирования.

Италия представляет собой еще один яркий пример. Хотя страна запретила ГМО под сильным общественным резонансом, широкое использование ГМО-кормов для животных и ГМО-удобрений было настолько обширным, что поверхностные питьевые воды в таких регионах, как Ломбардия и По-Венето, стали сильно загрязнены ГМО-удобрениями. Это раскрывает стратегическое намерение: публично потворствуя моральным соображениям против ГМО, Италия на протяжении десятилетий незаметно скармливала ГМО животным в огромных масштабах.

Вывод

Запрет на ГМО в Мексике, если рассматривать его в контексте истории страны с Доктор Chapela и ее непоследовательной политики, разрешающей использование ГМО-кукурузы в качестве корма для животных, кажется частью стратегического долгосрочного плана по более широкому внедрению ГМО в Мексике . Расхождению между запретом ГМО для потребления человеком и разрешением на корм животным не хватает логической последовательности, если речь действительно идет о безопасности или воздействии на окружающую среду.

Следование научной риторике, используемой Мексикой в своей публичной защите от обвинений США, является четким показателем того, что здесь действует стратегия, наблюдаемая в других странах. Этот язык отражает подходы, наблюдаемые в других странах, где ГМО сначала вводятся в корм для животных, тестируются в течение десятилетия, а затем одобряются для потребления человеком, когда наука доказывает их безопасность , часто под новыми названиями, такими как «Новые геномные методы » (NGT), «точная селекция» или «ГМО 2.0». .

Такая модель обмана, наблюдаемая во многих странах, вызывает серьезные опасения по поводу честности решений в области сельскохозяйственной политики и возможности коррупции, вызванной огромными финансовыми интересами в технологии ГМО.

Вот отрывок из дела Чапелы на GMWatch.org:

«Я ни в коем случае не хочу быть мучеником, но теперь я не могу не осознавать, что это очень, очень хорошо спланированная, скоординированная и проплаченная кампания по дискредитации наших исследований ГМО». Доктор Игнасио Чапела

Он [государственный чиновник] ссылается на то, что знает мою семью и как он может получить доступ к моей семье. Это было очень дешево. Я был напуган. Я чувствовал себя напуганным, и я чувствовал угрозу точно.

Официальный уполномоченный по биобезопасности отвел его в пустой офис, где ему сказали, что он «создает действительно серьезную проблему, за которую он собирается платить». Развитие ГМО-культур должно было произойти в Мексике и других странах».

Доктор Чапела ответил: «Значит, вы сейчас вытащите револьвер и убьете меня или что-то в этом роде, что происходит?». Тогда чиновник биобезопасности предложил доктору Чапеле сделку: он мог бы стать частью секретной научной группы ведущих ученых, которые информировали мир о ГМО. Он мог встретиться с членами своей команды в Бахе, Калифорния. Два ученых из Monsanto и двое из DuPont.

Доктор Чапела отказался: «Ну, я так не работаю, и проблема была не во мне, а проблема в ГМО». Дальше события приняли весьма зловещий оборот. «Он воспитывает мою семью», — вспоминает доктор Чапела. «Он ссылается на то, что знает мою семью и способы, с помощью которых он может получить доступ к моей семье. Это было очень дешево. Я был напуган. Я чувствовал себя напуганным и определенно чувствовал угрозу. Не знаю, имел ли он это в виду, но это было очень противно до такой степени, что я почувствовал: «Зачем мне здесь находиться, слушать все это и мне надо уйти».

Угрозы в адрес доктора Чапелы усилились, и он получил письмо от заместителя министра сельского хозяйства, в котором говорилось, что правительство «серьезно обеспокоено» «последствиями, которые могут быть вызваны» его исследованием ГМО. Более того, правительство «примет меры, которые сочтет необходимыми для возмещения любого ущерба сельскому хозяйству или экономике в целом, который может быть нанесен содержанием этой публикации».

Доктор Чапела считает, что такой подход не был неожиданным, поскольку само министерство сельского хозяйства «пронизано конфликтами интересов». Они просто работают представителями DuPont, Syngenta и Monsanto».

Чуть более двух месяцев спустя команда доктора Чапелы опубликовала свое исследование ГМО в журнале Nature.

(2009) 🌽 Безнравственная кукуруза - отчет о деле Чапелы Это, безусловно, лучший отчет о мексиканском скандале с кукурузой и кампании Monsanto и ее сторонников по дискредитации исследователей из Беркли, Дэвида Куиста и Игнасио Чапелы. Источник: GMWatch.org (резервная копия PDF)